Теоретик любит теоретизировать

[Nan_says]

Спасибо гуглу за умение искать по цитате, но вообще источники надо собирать и хранить:
fanfic.theforce.net/Articles.asp?action=view&ID...

"В нормальном повествовании, - говорит фан-критик (при архиве по "Звездным войнам", но это могло бы произойти где угодно), - кто-то что-то делает. В среднестатистическом фанфике кто-то что-то чувствует".

И что-то этот факт меня стал лишать покоя и сна.

1) Кажется, мелодию тихонько подтягивает таракан "проявлять, а то и вообще иметь, чувства - стыдно". Не в адрес героев, а в адрес автора, потому что писание чувств включает в себя придумывание чувств, которое включает в себя переживание чувств, и если автор этим занимается, значит, ему нравится, ага, попался.
И это ведь такой обширный, повсеместно господствующий таракан?

2) Существует ли в "настоящей-литературе" форма, для которой содержание имеет право исчерпываться тем, как "кто-то что-то чувствует"? И какой объем? Короткий рассказ, какой-нибудь прозаический аналог элегии?
Я торможу, как сто Касперских на одной машине.

3) Все-таки может быть, что чувства вместо событий объективно коррелируют со слабым текстом? Через принцип "пиши что знаешь" - через невозможность придумать то, для чего кардинально не хватает опыта. Опыт чувств относительно легко смоделировать (насколько хорошо смоделировать - другой вопрос; достаточно хорошо, чтобы самому остаться довольным своей моделью). А для сюжета из внешних, а не внутренних событий нужна матчасть в пугающем объеме? Чтобы мысленно срежиссировать драку, погоню и вообще любую сцену.
В насколько пугающем объеме? Как быть? (Читать книжки - понятно).
Или это свойство воображения, которое у одного человека может срежиссировать ограбление казино, а у другого, читавшего те же книжки, нет?

4) Выпить мысленной валерьянки и не заморачиваться?

@темы: ОБВМ, фандомное, книжки

Comments

[LynxCancer]

"В нормальном повествовании, - говорит фан-критик (при архиве по "Звездным войнам", но это могло бы произойти где угодно), - кто-то что-то делает. В среднестатистическом фанфике кто-то что-то чувствует".

Плачу. Сколько в этом сермяжной правды!

Существует ли в "настоящей-литературе" форма, для которой содержание имеет право исчерпываться тем, как "кто-то что-то чувствует"?

Вообще-то вся лирика. Но, подозреваю, имелось в виду "в эпической настоящей литературе". Вроде бы, "сетиментальное путешествие", когда автор, как бы ведет путевой дневник, а на самом деле все время пишет про свои чувства. Не читала ничего в таком жанре. Некоторые писатели просто умеют писать вещи настолько насыщенные чувствами, что действия за ними как-то забываются.

Все-таки может быть, что чувства вместо событий объективно коррелируют со слабым текстом? Через принцип "пиши что знаешь" - через невозможность придумать то, для чего кардинально не хватает опыта.

Говоря о фанфиках, я склоняюсь к этому варианту.

Опыт чувств относительно легко смоделировать (насколько хорошо смоделировать - другой вопрос; достаточно хорошо, чтобы самому остаться довольным своей моделью).

Ага, а поскольку значительная часть фанфикописцев занимается по сути конвертированием любых чувств в эротические (слэшеры), а именно эротические чувства умеют испытывать все, то картина получается совсем печальной.

[Nan_says]

Насчет конвертирования: тогда это точно оно, т.к. когда я влюблена в персонажа - естественно, этот опыт своей влюбленности я и пишу!

Насчет "сентиментального путешествия", я тоже не читала... Насчет действия, которое скрывается за чувством: у меня первым контр-примером всплыл было Достоевский, но там герои много чего делают, просто думают громче.
Вся лирика - естественно; но большинство фиков-то в прозе. Большинство фиков - это лирика в прозе... Ох.

То есть, получается, все действительно настолько плохо

[-Соболь-]

Эх. Мне о своем положении дел даже думать тоскливо. Особенно о том, что и куда я сейчас конвертирую. Если бы это была влюбленность! Так ведь хрень какая-то. К которой я совершенно не представляю как присобачить хороший, или хотя бы - не плохой, конец.
Только и остается говорить "Я подумаю об этом завтра"

[LynxCancer]

у меня первым контр-примером всплыл было Достоевский, но там герои много чего делают, просто думают громче.

Ага. Кто вспоминает, что "Братья Карамазовы" это по сюжету детектив? Вспоминают, но не сразу.
А вот еще Набоков и Трифонов, у которых 90% повествования может состоять из воспоминаний и мыслей героя. Разумеется, в воспоминаниях происходят какие-то события, но они настолько погружены в субъективное переживание...
Конечно, это все все равно подразумевает умение выражать авторскую мысль языком событий.
Вот, кстати, неплохой компромиссный вариант для фанфика, когда автор пишет от лица героя о событиях, которые известны из канона. Или о которых можно догадаться путем логического достраивания канона, но прямо о них не сказано. С одной стороны, не надо мучиться, придумывать сюжет, с другой, вроде как он есть и смотрится достаточно правдиво.

[LynxCancer]

Кажется, мелодию тихонько подтягивает таракан "проявлять, а то и вообще иметь, чувства - стыдно". Не в адрес героев, а в адрес автора, потому что писание чувств включает в себя придумывание чувств, которое включает в себя переживание чувств, и если автор этим занимается, значит, ему нравится, ага, попался.

У меня похожий таракан, но немного другой: "Стыдно ничего не делать, только переживать и рефлексировать. Если ты готова посчитать положительным героем чувака, который так себя ведет, значит сама такая." Поэтому я не люблю истории без событий.

[-Соболь-]

Кажется, мелодию тихонько подтягивает таракан "проявлять, а то и вообще иметь, чувства - стыдно".

Вот, да, у меня этот таракан вообще звезда эстрады. Штука в том, что к героям-то в его понимании - можно, а вот ко всем остальным окружающим в реальном мире... чем меньше, тем лучше. Естественно, на героях и текстах это отражается.

[Nan_says]

Фан-критик в исходной статье предлагал бороться. Но если в фанфике это норма, то, может быть, и ладно?
Или даже так: фанфик процвел именно потому что для того, чтобы чувствовать, не нагружаясь необходимостью придумывать под это дело людей, мир и события?
Ведь если иметь чувства на самом деле не плохо, то и писать их не предосудительно. Тем более, что читать бывает приятно.

[-Соболь-]

Ведь если иметь чувства на самом деле не плохо, то и писать их не предосудительно.

На самом деле нет, но это же еще надо таракану объяснить. Или прибить его тапком. А он верткий!
...и в итоге весь "Тотальный апгрейд" я это объясняла... себе ли, таракану ли - непонятно. А толку-то! Воз и ныне там.

чтобы чувствовать, не нагружаясь необходимостью придумывать под это дело людей, мир и события?

Может быть. Ведь на то, чтобы все это придумать - сколько энергии надо.
Тем более что, например, я совершенно не умею любить и оживлять "свое". А жаль...

[LynxCancer]

Или даже так: фанфик процвел именно потому что для того, чтобы чувствовать, не нагружаясь необходимостью придумывать под это дело людей, мир и события?

Угу. Я всегда говорю, что фанфикшн есть форма коммуникации.

Фан-критик в исходной статье предлагал бороться. Но если в фанфике это норма, то, может быть, и ладно?

Здесь вопрос, за что бороться. Несомненно, если молодые талантливые авторы начнут стремиться писать сюжеты, а не только голые чувства, качество фан-литературы возрастет. И несомненно, если они будут знать, что без сюжета их творчество не будет принято, они начнут стремиться (ну или просто не будут засорять ноосферу наименее качественными из своих творений).
Но с другой стороны, Кэмерон нас учит, что если не можешь творить вот прям прекрасно, надо творить что угодно. Это единственный способ поднять свой уровень до нужной планки, если объективно нет сил перескочить ее с первого раза.
Короче, это вопрос, как воспринимать свое творчество. Как прежде всего коммуникацию или как литературные произведения, просто немного несамостоятельные.