[nan-says]

Многобукв, но не спойлер v_phi про этику и путешественников во времени nan-says.diary.ru/p209373063.htm#708113862

("Город...", наверно, здесь злым оффтопиком, но я не уверена, что его фантастическое допущение в его собственной формулировке правда можно интерпретировать как

спойлер

предвидение, а не как перебор миров, потому что основной сюжет же как раз про то, как первое вмешательство он тоже зафейлил и получил второе).
...Беда, конечно, в том, что я мало читала фантастики. Машина времени была у Гаррисона где-то типа "Фантастической саги", в основном чтобы побегать (это там письмо, которое герой сам себе прошлому отдавал и никогда не писал, было "самостоятельным явлением"?). Машина была в "Двери в лето", ничего не помню, кроме того, что "если в этом месте в этом году не было взрыва, значит, ты не телепортировался в дерево", герой спасал сестру и спас ее, но, кажется, с одной попытки. Так ли уж свободно все путешествуют?
Еще, конечно, знаменитая бабочка у Бредбери, и тоже почему-то (почему, кстати?) без свободы вернуться и ее спасти.
Еще есть сюжетный штамп "попытка слетать убить Гитлера никогда не удастся" (кажется, у Акунина в "Детской книге" этот принцип) - для того, чтобы использовать наблюдаемое состояние мира, надо сделать его совместимым с событиями сюжета, это даже и не про машину времени, а общие издержки жанра исторического романа. Сравни жанр альтернативной истории (я, кажется, ни одного не читала).
Еще есть День сурка.
А почему такая странная постановка вопроса про лояльность миру? Правильно ли я понимаю, что в пределе по этой логике путешественник не должен начинать путешествовать, а должен лояльно сидеть где мать поставила и терпеть?
А еще, не про машину времени, у Дианы Уинн Джонс какой-то из Крестоманси встречался с феноменом, когда путешественник по параллельным мирам насильственно выталкивал своего двойника дальше по цепочке, как домино - там повезло, в итоге все опрошенные остались довольны тем, куда их закинуло, кроме, кажется, той одной двойницы, которая выталкивала злонамеренно. Я, как всегда, ничего не помню, но тут мне видится больше простора для обвинений в неэтичности, потому что все миры реальны - и если путешественник сознательно методом прыжков ищет себе уютное гнездышко, расталкивая двойников направо и налево, то его комфорт - за их счет. А путешественник с перебором обычно путешествует с идеей, что отвергнутые им миры отменяются задним числом со всеми страданиями, что же плохого?

Но если чесать языком в режиме чистой акробатики, то а как, собственно, отличить предвидение от перебора миров? Кинжал древних скифов акинак. Все миры одинаково нереальны, а субъективное время путешествующего/грезящего чувака в любом случае проживается им линейно.
Я и по жизни говорю, что время - это оптическая иллюзия от чего не легче ни на грош, потому что субъект, проживающий жизнь - тоже оптическая иллюзия.