Вопрос без ответа

[nan-says]

Мучаю один старый рассказ (вряд ли из этого что-нибудь выйдет, чукча не писатель - чукча читатель полезных советов писателям) и тяну время, а время лучше всего тянется за абстрактными разговорами. Итак.

Википедия считает, что фанфик это «произведение, основанное на каком-либо оригинальном произведении (как правило, литературном или кинематографическом), использующее его идеи сюжета и (или) персонажей».
По-моему, «и/или» тут лишнее, необходимо и достаточно только одно. А именно:

Автор объявляет, что герои тождественны первоисточнику. В принципе, для этого достаточно назвать имена в подписи или в аннотации, но обычно еще упоминаются или изображаются определенные знаковые черты внешности, по которым героев принято узнавать (та же характерная челка сердечком для Рокка).
Провозгласив тождество, дальше можно делать все, что угодно - и даже именно надо делать что-нибудь неожиданное. Например, разрушить амплуа. Фикрайтеры любят альтернативные вселенные: «наши любимые роботы - обычные шестиклассники, и сегодня на уроке труда им надо сварить борщ; чем это закончится?!». А еще есть целый вид фанарта, портрет в маскарадном костюме: как знакомый персонаж будет смотреться в виде ковбоя / медсестры / котенка и т.д.
Похож или не похож, «Out Of Character» или нет - это уже детали, которые отличают более удачные произведения от менее удачных. Но по идее, ни при каком удалении от оригинала произведение не перестанет быть фанским, если от героев к первоисточнику тянется эта невидимая, неразрывная, декларативная нить отождествления.
То есть фандом всегда заимствует героев, и заимствует их целиком, даже если само по себе произведение ничем не напоминает первоисточник. За пределами произведения всегда подразумевается вся полнота первоисточника.
Похоже на правду?

А теперь допекающий меня вопрос без ответа.
Вторая половина этого «и/или», то есть «использующее его идеи сюжета» - и только их, - это фанфик или не фанфик? Если я хочу вывести не «этих же» героев, а «своих таких же»?

Пример. Если, скажем, у меня есть два носителя древней традиции: девочка из экзотической глуши и успешно шифрующийся городской представитель менее легитимной ветви клана... То это, очевидным образом, «Лапута». Но не фанфик по «Лапуте»? Но и не самостоятельное произведение? А просто плагиат?
И фанфик из этого сделать шансов нет, потому что фундаментальный принцип заимствования не тот.
Можно попытаться притвориться оригинальным. Но сколько надо поменять в заимствованных элементах, чтобы произведение прокатило как оригинальное?
Явно имеет значение, насколько конкретна заимствуемая фишка: попробуй стащи гермафродитов у Ле Гуин из «Левой руки тьмы»! Никакой сюжет, никакое количество своего материала не спасет, на первом же металлодетекторе зазвенит. Если спереть у Тэдзуки кошек-кровососов-оборотней, таможня может и пропустить, поскольку оригинала не знает. Зато я даже не хочу думать, как в тройных кавычках приятно будет такому автору, когда читатели начнут хвалить краденую фишку и только ее.
Воруемость более абстрактных фишек, по-видимому, зависит от того, насколько важное место они занимали в первоисточнике. Скажем, если у меня есть близнечный миф, отягощенный любовным треугольником, то даже вместе с клонированием и сословным обществом это все-таки не совсем «Жар-птица», потому что «Жар-птица» про другое. А пример с «Лапутой», значит, замахнулся на более центральную часть сюжета первоисточника?

Но что с «Лапутой», что с «Птицей», правильно я понимаю, что в фандоме этого не делают делают не это? Если да, то почему?
В чем принципиальная разница (если она принципиальная) между заимствованием людей и фишек? Мгновенная рабочая гипотеза: в человека можно влюбиться, в фишку нельзя, и фанфик - плод любви. А это второе плод чего, недостатка фантазии? Что это такое, как к нему относиться и что с ним делать?

Судя по интонации, я опять развела драму на ровном месте. Сейчас выяснится, что это тоже самый обычный фанфик... Но не выяснится же, не самый же обычный?! Чтобы героев (возвращаясь к вопросу о магии имен - потому что связь фанфика с первоисточником осуществляется посредством имени) звали по-другому, например.