21:51 

очередная теория фанфика

Nan_says
Вчера вспомнила тот афоризм про тенденцию, что "в литературе кто-то что-то делает, а в фанфике кто-то что-то чувствует" (безнадежно потеряла источник и не восстановлю точную формулировку). Чтобы более аккуратно расставить кванторы: разумеется, этот афоризм описывает не все их и даже вряд ли большинство, а очень частный случай, "бывают такие фанфики, содержание которых ограничивается тем, как кто-то что-то чувствует", и я про них.
Во-первых, это и само по себе не плохо, что-то чувствовать, нормальное занятие для героя, автора и читателя. Важное занятие.
Но во-вторых, изобретаю громадный трехколесный велосипед: нередко и в литературе тоже не на каждой странице кто-нибудь что-нибудь именно делает без передышки. Поэтому если фанфик рассматривать как фрагмент, как часть, составляющую с каноном некое более крупное целое, то герой вполне спокойно может предаваться чувствам - необходимое количество делания он делает в каноне. Такое разделение труда между каноном и фанфиком.
Бессюжетность такого рода фанфиков слишком сильно, пожалуй, будет назвать мнимой, но я утверждаю, что она локальная :)

Я фики читать боюсь, боюсь-боюсь-боюсь, по "Робин" вообще обгладываю один, который успела прочесть до того, как начала бояться: www.fanfiction.net/s/3040913/1/Escape Где-то близко к полному отсутствию сюжета и точно не мог бы существовать просто как короткий рассказ, но если представить, что это полторы страницы из произведения, где остальные полсотни глав имеют вид 26 серий канона, то и нормально?
Мне нравится, как там плотно натыканы всякие мелкие жесты и неречевые реакции, но попробовать перевести, чтобы научиться так же, мне слабо.

@темы: ссылки, метатекст

URL
Комментарии
2012-10-01 в 22:12 

LynxCancer
Славим жизнь и сеем смерть
Я по этому поводу вот что думаю: есть три больших категории литературы -- эпос, лирика и драма. Эпос это как раз о событиях, лирика -- о чувствах (а драма -- не знаю, но в любом случае это особый вид литературы, поскольку подразумевается соучастие в творческом процессе актеров и режиссера).

Придумывать события, раскрывать идею через события довольно трудно -- нужен жизненный опыт, нужны знания по "матчасти", фантазия нужна в конце концов. А чувствуют все примерно одинаково, и можно иметь небогатый событиями жизненный опыт, но иметь при этом опыт чувств. То есть, казалось бы, про чувства писать легче. Но за историю на почве этой легкости выросли высокие требования к форме -- лирика это обычно стихи, стихи сочинять труднее, чем прозу. Правда, бывают и стихотворения в прозе. Но вообще обычно никто не ждет от прозаического текста лирического содержания, а авторы не готовы подходить к форме прозаического произведения так же тщательно как к стихам.

2012-10-01 в 22:30 

LynxCancer
Славим жизнь и сеем смерть
К чему я это, собственно? Мне кажется, что недовольство фанфиками "ни о чем" происходит из-за этого несовпадения. Отчасти от неверных ожиданий читателя, отчасти оттого, что автор изначально пытался приготовить эпос из лирического сырья -- и у него закономерно не вышло.

2012-10-01 в 22:58 

Nan_says
LynxCancer, конечно. С этим я совершенно согласна.
Просто я еще и подумала, что если к каждому фику считать также автоматически прилагающимся канон, то процентное соотношение лирики и - скажем, не эпоса, а экшена будет выглядеть иначе. Или лирика будет особенно ярко сиять на фоне экшена. В общем, не так, как выглядела бы лирика в вакууме.

URL
2012-10-01 в 23:14 

LynxCancer
Славим жизнь и сеем смерть
Да. Хотя если думать на эту тему много, тексты вообще не бывают в вакууме, они всегда в контексте предыдущей традиции.
Я когда-то для себя сформулировала: в хорошем фанфике главное -- не написать ничего лишнего. Все действительно необходимое достраивается по канону. Меня в фанфиках обычно угнетает не то, что автор не придумал интересного сюжета, а то, что он не отжал воду.
Исключение -- Вархаммер, там как-то не принято обсасывать каноничные сюжеты (а жаль). А сюжет-отсебятина должен быть богат и оригинален.

   

...сказала Нэн

главная