Прочитайте, как обстоят дела у сайта Дневников и как вы можете помочь!
×
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: метатекст (список заголовков)
20:40 

Reverse engineering 2

В какой-то момент я разозлилась и сочинила для Чхве другую биографию - совместимую с "Мугунхва" в обстоятельствах его рождения и в том, каким он пришел к первому сезону, но зато с блекджеком без сестры вообще (ёсигамская версия сестры мне активно не нравится - с такой разницей в возрасте, и они даже не были по-настоящему знакомы, потому что он был в Японии, а она в школе).
кто бы это написал

@темы: psycho-pass, метатекст

19:12 

Я тут чего-то думала про Чхве и Кагари, что мне недодали их взаимодействия в обеих книжках, и не то чтобы фансервиса не хватило - а мне обидно, что в книжных историях друг друга они вообще не действующие лица.
Это даже не такая неразумная претензия, как кажется.

@темы: метатекст, psycho-pass

17:03 

Перевожу мультфильм, изумляюсь на героиню. Я думала, таких беспомощных и бессловесных дев, глазки долу, в наше время уже не пишут, а тут прямо что-то коллекционное, и при этом не стеб.
Линчевать ее не могу, секретность, но сейчас она показала класс:
  Дева: Наверно, я недостаточно переживаю из-за локального песца...
  Герой: Зато ты участвуешь в антипесцовой операции.
  Дева: Но ведь песец - моя вина, я не предвидела будущее и не заборола полк солдат...
  Герой: Не бойся, я разберусь с песцом!

"Я разберусь", ага. Только что они были более-менее равными в рамках общей задачи, финт ушами - и юноша пристегнут к юбке, взяв задачу на себя! Учитесь правильно самообвиняться - только она это, конечно, делает бессознательно, как дышит.

Зато скоро будет хороший момент со злодеем в безлюдном замке а-ля Красавица и чудовище:
  Злодей: Как приятно, когда есть с кем поговорить за ужином.
  Дева: Послушай, а не перестать ли тебе быть мировым злом?..
  Злодей: (пауза) Ешь молча!

@темы: метатекст

20:14 

reverse engineering

Продолжаю присматриваться к Кагари, переслушивала (с закрытыми глазами; забавный голос) все три с половиной его сцены. Осознала, что Чхве в разговоре по рации, действительно, вербует его почем зря. Но меня сейчас больше занимает прошлое, а заказ с книжкой подвис - перебои с четвертым томом манги, - а потом еще будет сто лет идти, и я попробовала все-таки склепать времянку.
Запишу, потом проверю, выдержит ли хоть что-нибудь столкновение с каноном.
читать дальше
...А этот рассказ из PSYCHO PASS ASYLUM большой? Реально сфотографировать страницы? Я бы его тогда перевела постепенно.

@музыка: ~ Interventions at every turn. Opportunities thrown wide and fa~ ~ ~ar.

@темы: метатекст, psycho-pass

15:28 

поп-псих-дыбр

Размышляла над отношением текста к замыслу: насколько текст меньше весит и занимает меньше места. Причем читатель-то получает текст - а в качестве автора я еще довольно долго вижу только замысел. Тут перечитала позапрошлогодние драбблы, из которых за давностью замысел уже выветрился, поразилась, какие они маленькие. Свежие драбблы кажутся мне большими и увесистыми, пока свежие.
Но что же теперь, откладывать все на полгода-год сушиться, прежде чем обнародовать? Смысл сажать себя на диету из сухого корма?

Еще читала вчера очередную американскую поп-психологическую даму про уязвимость к оценкам, не ново, но интересный разворот формулировки: она утверждает, что у человека есть только одна линейка на себя и на другого, и если он лупит линейкой по голове другого, то где-то лупит и себя, а если привык лупить себя, то где-нибудь и другого не щадит. Поэтому вот дополнительный стимул не терроризировать себя: чтобы не терроризировать других. Терроризировать других нехорошо, фу мучать слабых.
Еще у нее красивый афоризм про то, как "мы предпочитаем жить в разочаровании, лишь бы не пережить разочарование".

@темы: смысл<-, метатекст

07:09 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
16:32 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
15:29 

Про компьютерные игры, в смешении метафор

У Сэйерс мелькает в одном романе язвенник на диете, который работает в рекламном агенстве и пишет рекламу всяких консервов, которые не пробовал и никогда не попробует.
Я примерно так перевожу компьютерные игры. Давным-давно после первой пробы поняла, что со второй не будет пути назад, и ни на одном компьютере у меня не было и нет даже предустановленного «Сапера» (или что там сейчас предустанавливают), ничего совсем никак. А переводить их я всегда рада: в меру связный, обычно понятный, почти художественный текст. Жалко только, что не с японского.
Но если герой Сэйерс в рекламу вкладывал свою несчастную любовь к еде, то у меня с играми не совсем так. Они чуть ли не все эти – десять? больше? – лет меня смутно тревожат.
Поскольку я вижу их только с изнанки, из-за сцены, с оборотной картонной стороны, мне упорно кажется, что их можно было бы развернуть картонкой к зрительному залу и ничего не потерять. Кого вы (мы) обманываете, какие чувства, какие характеры, какой сюжет? Все равно у вас не сюжет, а предлог для пострелять. Так давайте сразу пострелять, не делая вид, что для этого есть уважительные причины.
В кино бывает так же: нет у вас никакого сюжета, а есть предлог для американских горок в 3D. Не тратьте время на вранье, вырежьте разговоры, оставьте горки.

Соответственно, вопрос к тем, кто играл: как смотрится эта картонка, когда она под прожекторами стоит на сцене крашеной стороной к залу? Бывают в играх характеры и сюжет?

Тут еще, конечно, надо учесть, что человек может вдохнуть душу во что угодно, даже если ее туда не клали. Если зритель захочет влюбиться, то влюбится в картонку и принесет содержание с собой, мне ли не знать. И у меня потому только нет такого опыта, что я никогда не играла.

@музыка: ~~ rode up, rode down. Feeling unwell? Step into the viewing room

@темы: метатекст, дыбр

00:09 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
19:40 

Читала правила Фикбука, увидела вещь, которая меня уложила наповал под стол. Там есть понятие рекомендованных фиков. И чтобы получить одобрение редколлегии, надо, помимо разумных вещей типа отсутствия опечаток (но не полного! Не более пяти ошибок на страницу, что уже само по себе восторг, по ошибке в каждом втором абзаце - нормально!), чтобы было "больше 2-х художественных оборотов (эпитет, метафора, сравнение, аллегория и т.п.) на страницу текста".
Я рыдаю.
И очень хотела бы сказать, что у меня нету - но боюсь, что обычно хотя бы по одной завитушке на страницу есть, а то и больше.

Ну, с другой стороны, нельзя же совсем без завитушек, ведь правда?

@темы: фандомное, метатекст

15:46 

...че это у меня ноябрь наступил?

По ссылкам с писательского блога вышла на другой, хозяйка которого резко против NaNoWriMo - и при этом за подобные методики как таковые, и вот что она говорит, что привлекло мое внимание. Начинала она как художник и сильно усовершенствовала технику с помощью бессрочного флеш-моба "по картине в день": каждый день начинать с нуля и полностью заканчивать одно живописное произведение. При этом первое время (жалко, что она не пишет, насколько долгое) результаты были катастрофические, а потом она догадалась сократить объем задачи. Физически. Просто брать маленький формат, потому что этюд акрилом шесть на шесть дюймов она успевала начать и закончить за час, а шестнадцать на двадцать нет.
В этом же состоит и ее претензия к NaNo: большой объем за маленький срок для нее значит только нервотрепку с заведомо разочаровывающим результатом. Зато у нее с двумя коллегами несколько лет был, не то до сих пор есть, блог с литературным флеш-мобом "по рассказу в неделю"; я посмотрела один - 1300 слов английских, т.е. считая артикли. Тысяча слов в неделю мне тоже кажется более здравым темпом, чем в день, как для NaNo.

@темы: мета-картинки, метатекст, ссылки, чужое

18:56 

доволен ли ты им

Придумала парадокс; правда, он, по-моему, не очень соответствует действительности, но звучит занятно.

Авторов, пишущих ради похвалы, часто обвиняют в нежелании критики, а необходимость критики обосновывают тем, что она поможет автору лучше служить искусству. При этом, с шансами, прислушиваться к критике, считаться с критикой, проявлять внимание к критике будет как раз автор, пищущий ради похвалы.

@темы: метатекст

16:35 

вот оно что!

Чтобы писать, пусть не канон-совместимые, но имеющие точки соприкосновения с каноном фики, надо читать фики!
А вовсе не канон, хотя казалось бы.

Это прекрасное ощущение: "Ну вы что, тут надо не перламутровые пуговицы, а черепаховые! А тесьму вообще отпороть!"

@настроение: спасибо, кэп!

@темы: фандомное, метатекст

19:57 

с места они не сойдут

Читаю разные, в том числе довольно злые с обеих сторон, писательско-читательские споры о фидбэке ("так вы творите ради искусства или ради похвалы?"), почти сформулировала, что сама чувствую по этому поводу.
Фишка: речь самим фактом предполагает адресата. Даже внутренняя, даже вымышленного. По-настоящему ни к кому не обращаюсь я только когда думаю без слов (нет, я знаю, что между "говорю словами" и "думаю без слов" континуум).
А если нас тут двое, или пусть как бы двое, я начинаю хотеть реакции от адресата. Причем я подозреваю, что это не нарочно и не контролируется. Какой-то был фантастический рассказ, где у покрушившегося робинзона-космолетчика была - как позже выяснялось, галлюцинаторная - ручная местная зверушка. Когда прилетели спасать, зверушка рассосалась, а когда из спасения ничего не вышло и бедняга окончательно свихнулся, зверушка вернулась и заговорила.
Хотеть не контролируется. Об этом не думают читатели, когда ругают жадных обидчивых тщеславных писателей, иначе, возможно, они были бы чуть более снисходительны. Не то чтобы тщеславных писателей не бывало. Просить или не просить откликов, как себя вести, куда выкладывать и выкладывать ли вообще, это в полной власти себя ведущего и другой вопрос.
Понятно, что у читателя нет никакого симметричного чувства, которое бы его толкало на реакцию. Об этом не думают писатели, когда ругают неблагодарных читателей, иначе, возможно, они были бы чуть более снисходительны.

Если это не засада (одного нельзя заставить не хотеть, другого нельзя заставить дать желаемое), то я не знаю. И мне кажется, что просить отзывов в явном виде (не забывая, что на просьбу все равно можно получить фигу) - как раз максимально здоровый выход для автора.

@темы: метатекст

16:38 

Если бы в фиках можно было как-нибудь вместо имен вставлять пустышки/индексы/"тут_имя"...

Идеально было бы обходиться совсем без имен.
Пока народа мало, "он" и "она" (никогда никаких других способов именования) могут спокойно взаимодействовать друг с другом, с пейзажем, реквизитом и даже со статистами - куда относятся местоимения, кроме синтаксиса подсказывает здравый смысл. Страницу-полторы вообще никаких проблем.
Когда действующих лиц больше трех, начинается.

Наверно, боязнь имен что-нибудь значит.

Каноническим именем назвать язык не поворачивается, новое негде взять. Найти специальную бету, чтобы переименовывала все и всех...


Еще у меня пунктик насчет того, чтобы не ставить имя вторым словом во фразе; первым тоже не очень, лучше куда-нибудь в серединку, а то некрасиво с большими буквами, но это уже, по-моему, навязчивые идеи из серии не наступать на щели между тротуарной плиткой.

@музыка: I called from my wavetop, "At least tell me your name!" -

@настроение: She smiled from her wheelspin and said, "It's all the same" ~~

@темы: смысл<-, метатекст

21:51 

очередная теория фанфика

Вчера вспомнила тот афоризм про тенденцию, что "в литературе кто-то что-то делает, а в фанфике кто-то что-то чувствует" (безнадежно потеряла источник и не восстановлю точную формулировку). Чтобы более аккуратно расставить кванторы: разумеется, этот афоризм описывает не все их и даже вряд ли большинство, а очень частный случай, "бывают такие фанфики, содержание которых ограничивается тем, как кто-то что-то чувствует", и я про них.
Во-первых, это и само по себе не плохо, что-то чувствовать, нормальное занятие для героя, автора и читателя. Важное занятие.
Но во-вторых, изобретаю громадный трехколесный велосипед: нередко и в литературе тоже не на каждой странице кто-нибудь что-нибудь именно делает без передышки. Поэтому если фанфик рассматривать как фрагмент, как часть, составляющую с каноном некое более крупное целое, то герой вполне спокойно может предаваться чувствам - необходимое количество делания он делает в каноне. Такое разделение труда между каноном и фанфиком.
Бессюжетность такого рода фанфиков слишком сильно, пожалуй, будет назвать мнимой, но я утверждаю, что она локальная :)

Я фики читать боюсь, боюсь-боюсь-боюсь, по "Робин" вообще обгладываю один, который успела прочесть до того, как начала бояться: www.fanfiction.net/s/3040913/1/Escape Где-то близко к полному отсутствию сюжета и точно не мог бы существовать просто как короткий рассказ, но если представить, что это полторы страницы из произведения, где остальные полсотни глав имеют вид 26 серий канона, то и нормально?
Мне нравится, как там плотно натыканы всякие мелкие жесты и неречевые реакции, но попробовать перевести, чтобы научиться так же, мне слабо.

@темы: ссылки, метатекст

14:34 

Кто о чем, а вшивый -

- о неканоничных фанфиках, как всегда.

Бессвязными кусочками, потому что это пока не мысли, а чувства.
- Вырезать для своего коллажа из "Моны Лизы" улыбку, это хотя бы понятно.
А мизинец? Или кончик носа? Взять что-нибудь произвольное, наплевав на внутреннюю организацию оригинала? Оригиналу деятельность фанов не вредит, а так был бы вандализм.

- "Видала я ваш канон, пригодился он мне ровно на то, чтобы отпороть от него пуговицы и эти пуговицы пришить к моим фантазиям".
Мне очень тревожно думать, что вообще-то такую позицию можно счесть оскорбительной.
С другой стороны, а я сама бы как на такое отреагировала?
А я на такое реагировала?

- И наоборот.
Одобрение зависит от численности, а не от содержания.
"Я чувствую так" - "Я тоже!"
Главное, чтобы сюжет / тему / мотив / что угодно писало достаточное количество людей, и не важно, что с точки зрения канона глаза на лоб лезут (какой бы взять пример, чтобы никого не обидеть - о, вот по "Властелину колец" на fanfiction.net три с половиной тысячи текстов помечены как Арагорн/Леголас). А вот вылезти с такой штукой в одиночестве...

@темы: смысл<-, метатекст, фандомное

18:34 

На фан-лит-критическом сообществе очередной раз завели тему "следите, чтобы канонические персонажи не мутировали в неканонических, а ваш фик - просто в рассказ", подтверждая, что даже если народ в массе и не соблюдает верность канону, но по крайней мере старается ее провозглашать.
А я очередной раз нахожу неудачным свой способ увивания вокруг фандомов. Потому что ну вот "Метрополис" - ровно сейчас я не по нему страдаю, но на нем уж очень наглядно видно: сам фильм мне с какого-то момента стал по большому счету безразличен - как только я построила свой собственный Метрополис. Где зима, война, ретро и нет роботов, и который, естественно, в фильме не показывают.
Казалось бы, ну и не надо. Но беда в том, что у меня никак не получается отклеить свой Метрополис от канонического, я их храню в голове в одном каталожном ящике. И не могу отвыкнуть. И не могу оценить степень сходства, кстати - должна ли я еще в подписи к какой-нибудь картинке ссылаться на канон, или от него уже ничего не осталось.
И в результате вроде мне канонический Метрополис не нужен, чем ближе к канону, тем скучнее. А с другой, в свой-то я могу попасть только через него. Вот и бродяжничаю по окраинам, ни в фандом, ни из фандома...

Как водится, не нравится - не делай, делаешь - не ной, но как же я могу не ныть, я же так люблю себя послушать.

@темы: метатекст

17:14 

Британские ученые раскрыли тайну Мэри-Сью?

К слову уж, раз заговорили про фанфики.
Самый частый взгляд на Мери-Сью - что автор наделяет себя в ее лице разнообразными дарами, и роскошные красавцы из канона, с которыми у нее любовь, это еще один подарок для Сью, в том же ряду, что лиловые глаза, багровые волосы, меч с брильянтами и такое платьице с сеточкой на рукаве, а сбоку еще разрезик.
Очень понятно, трогательно и наивно.
А вот у кого-то из сетевых (а то и всамделишных) психологов я видела идею, что выморочная, выдуманная, воображаемая влюбленность - это на самом деле в себя. Разговор был не про литературу, а про отношения, но что может быть выдуманнее, чем влюбленность авторессы в какого-нибудь, допустим, Сефирота? И не потому ли он в массе случаев так мало напоминает канон? (Утверждается, что характерное свойство таких влюбленных - вместо объекта выдумать нечто, а самого его не видеть).
Но тогда ведь не (или не только) Сью достается любовник с крыльями под цвет ее новых сапожек. Главный подарок достается Сефироту - Сью, которая не что иное как величайшее сокровище во вселенной.

Мери Сью дарит себе - себя.
Разве это не прекрасно?

@темы: смысл<-, метатекст

18:35 

А это мысль!

Вдруг, на фандомно-ругательном форуме в комментариях: "А еще я делаю имена для своих персонажей из каптчи..."
Кроме шуток, надо как-нибудь попробовать!

@темы: метатекст

...сказала Нэн

главная